Defensa del derecho al acceso a la cultura.

En este mundo no es fácil perder del todo la capacidad para sorprenderse. Ahora resulta que un ejecutivo de la Warner TV reconoce haber filtrado el episodio piloto de una de sus series. Osea, que antes de insultar, criminalizar e incluso amenazar con llevar a los tribunales a millones de personas resulta que son ellos los que comienzan el proceso de la difusión de contenidos para aprovecharse de la propaganda gratuita que eso supone.

¿Se puede ser más falso?. Pues claro, todo sea por ganar aun más dinero.

Algo ocurre con algunas noticias que nos llegan a través de la red desde países extranjeros. Hace ya más de un año, cierta preocupación se extendió entre los internautas cuando veíamos que en Alemania se ponían realmente duros a la hora de legislar el tema de las descargas de Internet. A los sufridos alemanes les podrían caer, a partir del 1 de enero de 2007, hasta "dos años de prisión por descargarse para uso privado música o películas bajo copyright restrictivo".

Sin embargo, ahora resulta que los jueces de aquel país "se están negando sistemáticamente a identificar a los usuarios demandados". Incluso van más allá todavía, "consideran de poca importancia las posibles infracciones de propiedad intelectual y desproporcionado el hecho de emplear la vía criminal".

Esta claro que hay interés en manipular la información para intentar inútilmente alimentar el miedo de los internautas, porque si no es que los jueces alemanes se están pasando por el forro las leyes de su país (entiéndase la ironía), inyectando de esta manera un poco de sentido común en contraposición a ciertas barbaridades y absurdos protagonizados por los cada vez más "talibanizados" defensores de la represión más radical en nombre del copyright.

Hace justo un año, el 3 de agosto del 2006, este blog tomó vida con la finalidad que en ese primer artículo se describe. Un año que ha dado de si un total de 178 artículos, algo más de 3100 visitas únicas (según el contador de estadísticas que puse en el blog desde el día 23 de agosto, nada que ver con el contador visible en el blog que da el número de páginas vistas), y 49 comentarios, de los que 20 son míos.

Entre los internautas que se han tomado la molestia de dejar amablemente su participación aquí, un poco de todo. Personas anónimas como jesus, Rosa, Jorge, Miguel, Pep, Alquimista, etc.; algunos que tienen también su presencia en la blogosfera y en Internet como los abogados David Maeztu (blog) y Pedro J. Canut (blog), así como Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas; y por último, el más fiel de mis comentaristas y visitantes: pululante, afiliado al Partido Pirata y dueño también de su propio blog.

Un año recopilando noticias, opiniones de terceros y dejando la opinión propia. Año tras el cual, la conclusión a la que hay que llegar es que queda aun mucho por pelear para conseguir un poco de respeto.

Es quizás el momento de agradecer a todos los lectores que con cierta frecuencia os dais una vuelta por aquí (que alguno más que pululante debe haber, ) la atención prestada, y también saludar a todos los que caigan por aquí de manera aislada aunque estén buscando algo que no tenga nada que ver sobre la temática de este blog (sorprendente lo de los buscadores de Internet y los resultados que a veces dan... ) .

Salud para todos.

Normalmente, en este blog, suelo tratar los números que el cine mundial obtiene en las taquillas de este país para dejar en evidencia que el único cine que está en verdadero declive es el español, por algo tan simple como evidente como es la opinión que de él tenemos los españoles.

Hoy voy a poner de manifiesto que de lo que se está muriendo el cine a nivel mundial es realmente de la risa, por la manera en la que nos toma el pelo con el beneplácito de los que se supone que nos tenían que representar y defender frente a este tipo de gente.

Podéis ver aquí como el año 2006 fue absolutamente “desastroso” para las cuentas de los magnates del mundo del séptimo arte con un aumento de los beneficios del 10.7% respecto a 2005, llegando a obtener en términos absolutos un beneficio de 25800 millones de dólares. Pero además esto no es algo esporádico fruto de un pelotazo dado por pura suerte en un año aislado, tal y como se puede deducir de las palabras de Jeff Bake, Vicepresidente de Sony Pictures Entertainment, que en agosto de 2006 anunció que sus estudios habían “superado la marca de mil millones de dólares de ingresos de taquilla en el 2006”, suponiendo “el quinto año consecutivo que el estudio alcanza ese hito en taquilla”.

Sin embargo, si seguimos leyendo la primera web enlazada en el párrafo anterior, podemos comprobar que, a pesar de todas las evidencias que demuestran los números de forma irrefutable, se nos sigue queriendo vender la “verdad” oficial intentándonosla meter a todos a fuego en nuestro cerebro, al afirmar que “con estas cifras se entiende que, a pesar de la evidente crisis del cine, en el año 2006 se haya batido el récord de películas producidas por Hollywood: 607”. Vivir para leer...

Igual se refiere por ‘evidente crisis’ a que “por tercer año consecutivo, el número de espectadores norteamericanos ha vuelto a descender...”. Pero resulta que es de primaria que cuando los beneficios obtenidos por un determinado bien aumentan a pesar de disminuir su demanda es porque ha aumentado su precio buscando precisamente ese efecto, el obtener la mayor cantidad de beneficios posible, que es finalmente el único resultado que importa, a costa de la reducción de la alta demanda que pueda tener ese determinado bien y, en determinados casos, a costa también de que mucha gente no pueda acceder a algo a lo que tiene derecho. Esto es algo que casi nacemos sabiéndolo todos.

Por mucho que determinados tipos se empeñen, la realidad de los números es la que es y no se puede cambiar. Resulta obvio, salta a la vista y es un insulto a nuestra inteligencia el intentar negar que, al igual que la gente no deja de ir a las discotecas porque tenga un equipo de música en casa, que la gente no deja de ir al fútbol aunque muchos puedan ver todos los partidos gratis, ya sea en casa o en el bar de la esquina, la gente tampoco deja de ir al cine a pesar de las descargas y a pesar del cine en streaming que determinadas webs ofertan gratis.

Si dejan de ir es porque no deja de subir el precio o porque no les interesa la oferta, nada más. Intentar convencernos de otra cosa es manipular la realidad riéndose de nosotros en nuestras propias narices.

El escritor canario Alberto Vázquez-Figueroa , acaba de tomar la decisión de ofrecer gratis su última novela en Internet. En el propio blog del autor hay una carta en la que explica sus pensamientos y motivos que le han llevado a tomar esta decisión. Destaco aquí los siguientes parrafos:

Verdades como puños dichas una detrás de la otra por alguien que no es ni mucho menos un recién llegado a esto. Al final, serán los autores, los trabajadores (¿esclavos?) de las industrias culturales los que les den el toque de gracia si éstas no espabilan.

La gente de Promusicae se lleva el fracaso que se esperaba y el que se merecía. Según el diario 20minutos, "la abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Juliane Kokott, ha rechazado la petición de Promusicae" que pretendia que Telefónica le diera los datos de los usuarios que en 2004 habían utilizado el programa Kazza para intercambiar canciones, identificados por su dirección IP.

Pero se da la circunstancia de que los responsables Promusicae no son absolutamente nadie para pedir tales datos. En este caso no se estaba cometiendo ningún delito, pero es que aunque fuera así tampoco. En este último caso "Telefónica sólo tendría que dar los datos a las autoridades estatales".

Algo que es obvio, que es cosa de sentido común y que queda bien clarito en las leyes. ¿Por qué entonces Promusicae actua de esta forma?. Pues seguramente para intentar inultilmente meter miedo.

Lo podéis comprobar vosotros mismos. Abajo del todo de la página, a la izquierda. Y no, no es a los posibles elementos que blogia pueda colocar en el blog, es para mis contenidos, no hay más que leer el contrato.

Obviamente, debeis ignorarlo completamente. Vale con la licencia CC de la derecha.

Esto no son formas...

ACTUALIZACIÓN (23/07/07):

Al parecer no se trata de un contrato, sino de un mero texto informativo sobre la política de derechos de autor según me dicen en los comentarios.

"La situación es muy grave. Estamos uniendo esfuerzos para reaccionar conjuntamente. Es hora de poner toda la carne en el asador. España se ha quedado atrás porque aquí el fiscal considera que una descarga P2P es una copia privada, mientras que en Francia o en Alemania no. La industria tiene que defenderse como pueda. Una coalición de todo el sector audiovisual tendría poder para presionar a los políticos y forzar cambios legislativos en España, que ostenta el título del país más pirata de Europa Occidental". José Manuel Tourné, presidente de FAP, el que también dice que ver una película es lucrarse.

(Fuente, elotrolado).

Presionar a los políticos para forzar cambios en las leyes a mi favor para mantener los bolsillos bien llenos a costa de los derechos de la gente y del interés general... Lo bueno que tiene es que éste por lo menos no miente, deja bien claro cuales son sus intenciones.

Lo ha sacado a la luz pública el diario El Economista, lo ha reproducido en su web la Asociación de Internautas y se extiende por la red como la mantequilla por el pan. El resumen, en este gráfico:

No hace demasiado tiempo, allá por el mes de abril, dije en este blog que era hora de que el Partido Pirata comenzara a actuar. Tan solo tres días después dejaron bien claro que están aquí para algo más que hablar, dispuestos a dar guerra con el tema de la famosa reforma de la LISI que la SGAE nos quería colar con el beneplácito del Ministerio de Cultura.

Ahora se trata nada más y nada menos que de un ataque directo a la SGAE. En el blog que el partido tiene en su web, han hecho público el envío de un escrito al Fiscal General del Estado, Conde-Pumpido, en el que piden explicaciones por no haberse emprendido acciones legales contra dicha sociedad, al considerar desde el partido que tiene unos estatutos que no respetan la ley ni derechos básicos recogidos en la Constitución.

Creo que muy pocos dudarán de que este escrito caerá en saco roto, hecho previsto por los responsables del partido, dado que en los comentarios del blog ‘ninHer’ ha expresado la intención de pasar a una segunda fase del proceso si en una semana no reciben contestación, y que aun así habrá más fases. Dado que últimamente ando liado y con bastante retraso en la actualización del blog, la semana ya ha pasado así que puede que pronto tengamos novedades al respecto.

Por mi parte yo tengo que decir que, si los argumentos que desde PIRATA se aportan son correctos, no entiendo que tenga que ser una partido político externo a la SGAE el que tenga que dar este paso. ¿Por qué no son los propios socios a los que se les niega el derecho al voto los que emprendan una acción parecida?. ¿Es que acaso están de acuerdo con esa situación?.

Obviamente muy contentos todos sus socios no deben estar cuando en las últimas elecciones hubo una convocatoria que se rebelaba contra las formas de actuar que esta sociedad lleva poniendo en práctica desde años, los mismos que han impugnado dichas elecciones por una serie de irregularidades que según ellos sufrieron en las misma, pero sobre los estatutos en los juzgados parece que no van a decir ni mu. Muy mal futuro puede tener una convocatoria cuyos potenciales votantes son precisamente los que no pueden votar y cuyo objetivo es cambiar esa situación pero, al parecer, una vez que hayan sido elegidos. Lo máximo que pueden conseguir, de momento, es que se tengan que repetir la elecciones por esas irregularidades que están denunciando... ¿y qué?. Volverán a salir otra vez los mismos.

Lo normal es que esos socios acudieran a los juzgados para que sean éstos los que juzguen si los estatutos de SGAE se ajustan a la legalidad o no y que obliguen en su caso a cambiarlos, si es que es cierto que no lo hacen.

Habrá que esperar acontecimientos.