Debate en otro blog sobre la legalidad de las redes P2P (II).
Como ya dejé patente en otro artículo, hace unos días estaba teniendo un debate sobre la legalidad de las redes P2P con un abogado que está a favor de lo contrario. Le dejé en su blog toda mi argumentación sobre por qué pienso que son totalmente legales y la contestación ha sido esta:
' '
No, no ha habido ningún fallo a la hora de cargar la página, es que simplemente no ha habido contestación. Esto puede significar dos cosas, o que piensa que lo que he escrito es una absoluta tontería y ni siquiera le merece la pena contestar, o que simplemente cree que tengo razón y no tiene argumentos para llevarme la contraria.
Que cada uno piense lo que quiera, pero ya en su día le comente algo así a otro abogado distinto y lo que me vino a decir es que, ese hecho notorio para cualquier internauta, puede ser difícil explicárselo a un juez si éste no tiene formación sobre Nuevas Tecnologías, cosa que, por otra parte, no tiene por qué tener. ¿De ahí que el resto de abogados que creen también en esa legalidad se basen en la falta de un 'acto positivo' en dicha subida de datos, algo más reconocible por cualquier juez?. Pues no se que pensar ya. Lo único que se es que, como ya dije también en otro artículo, el trabajo de un abogado es la de defender los intereses de sus clientes, así que siempre es bueno desconfiar de lo que digan hasta no saber cuales son. Si un abogado, por poner un ejemplo, trabaja haciendo contratos con artistas para una discográfica o tiene aspiraciones de hacerlo, obviamente no va expresar que opina que las redes P2P son totalmente legales. La llegada de la carta de despido sería inmediata.
.