La plataforma todoscontraelcanon.es ha presentado recurso de inconstitucionalidad de la LPI al defensor del pueblo.
Leo en la página de la Asociación de Internautas la noticia de la presentación del recurso de inconstitucionalidad de la plataforma todoscontraelcanon.es de la LPI. El que para muchos pueda parecer esta noticia buena, me lleva a recordar tres cosas de su manifiesto:
- En el punto 4º) de su exposición dicen, entre otras cosas, que el canon legitima de alguna forma la “descarga ilegal de música u otros productos culturales”, estando a favor de las tesis que afirman que dicha descarga es ilegal sin que media sentencia jurídica alguna que lo acredite. Más bien si las hay, son a favor de todo lo contrario.
- En el punto 8º) también de su exposición, expresan su preocupación por ver como algunos agentes “intentan criminalizar al usuario y proveedor de las nuevas tecnologías [...] al equipararles con delitos como la piratería o el ‘top manta’”, quedando bastante ambiguo qué considera la plataforma ‘piratería’, cosa que, al haber declarado previamente ilegales las descargas de Internet y ser éstas consideradas como piratería por los que criminalizan a los usuarios, parece indicar que la plataforma también está de acuerdo con esa definición, a la que han calificado como delito.
- En el punto 3º) de su solicitud piden que “la recaudación del canon [...] se realice exclusivamente por aquellos que adquieren este derecho, gravándolo únicamente la venta al público de sus obras. De esta forma paga el canon quien adquiere el derecho [...]”. Es decir, están solicitando, ni más ni menos, que pague el canon el que compra el original de la obra, que, según la plataforma, es el único que tiene derecho a copiarla (copia privada reducida a copia de seguridad), cosa que es totalmente falsa.
La noticia de la página de la Asociación de Internautas habla también de los próximos pasos que seguirá la plataforma si no funciona el recurso de inconstitucionalidad. Al parecer, si esto ocurre “la Plataforma seguirá luchando por los intereses de los usuarios, internautas, consumidores y ciudadanos”. Hombre, lo de ciudadanos sobra porque, independientemente de nuestra condición, creo que todas las personas de este país somos ciudadanos del mismo. Sobre los intereses de los usuarios y consumidores, si se refiere a los de los productos que están gravados con el canon, parece más razonable, pero ¿de los internautas?. ¿Me pueden decir ustedes, muy señores míos de la plataforma, quienes son los que realizan esas descargas que calificáis de ilegales, sin más juicio que el vuestro personal?. ¿También defendéis los intereses de los internautas que simplemente se dedican a ejercer el derecho constitucional de acceder a la cultura?. ¿El querer reducir la copia privada a copia de seguridad es vuestra forma de defender los intereses de éstos?
Pero hay más preguntas que quisiera hacerles y que nunca obtendrán respuesta, ¿sólo defendéis los intereses de usuarios, internautas y consumidores?. Dicen que la plataforma representa mayoritariamente a éstos pero, ¿no os suenan de nada estas otras asociaciones que, al parecer, también forman parte de la plataforma?:
- Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España , AEPIC
- Asociación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones, ASTEL
- Asociación de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática, ALI
- Asociación de Técnicos de Informática, ATI
- Asociación Española de Documentación Digital, AEDOC DIGITAL
- Asociación española de pequeñas y medianas empresas de informática y nuevas tecnologías, APEMIT
- Asociación Española de Reprografía, AER
- Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones , ASIMELEC
- Asociación Nacional de Empresas de Internet, ANEI
- Asociación Nacional del Comercio Especialista de Fotografía, ANCEFOTO
- Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación, COIT
- Colegio-Asociación de Ingenieros Técnicos de Telecomunicación COITT.SEIT
- Confederación Española de Centros de Formación y Academias Privadas, CECAP
- Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Castilla y León CPIICyL
- Confederación general de las pequeñas y medianas empresas del estado Español, COPYME
- Federación de Asociaciones de Ingenieros en Informática, AI2
¿Qué opinión tienen estas asociaciones sobre la copia privada, el artículo 44 de la constitución, las redes P2P y de los “piratas” que las usan?. Si las empresas o sectores que representan no tienen ningún interés por la cultura, que se lean el artículo 31.2 de la LPI, que dice que es la persona física la que tiene derecho a hacer copias privadas y la que tiene obligación de pagar el canon. Por tanto, todo aquel que no sea persona física ya está exenta, en teoría, de su pago, por lo que no tiene ningún sentido que estén en esta plataforma, a no ser que se vean perjudicadas por el mismo al suponer un encarecimiento de sus productos.
En la situación actual, a falta de un medio alternativo de compensación por copia privada, la supresión del canon conllevaría la eliminación del derecho a la copia privada por parte del legislador casi con total seguridad, dejando en la más absoluta ilegalidad toda copia que no se haga a partir de un original. Y todo esto apoyado, también, por asociaciones de consumidores y de internautas que dicen representarlos a todos.
Que conste que soy el primero que dice que el sistema del canon debería mejorarse y controlarse, no dejándolo en manos privadas que a saber cómo realizan el reparto posterior. Pero a las pruebas me remito para opinar que, cuando alguien dice que te representa para defender tus intereses sin pedirte nada a cambio, lo mejor que se puede hacer es dudarlo y comprobar si realmente es así. Para mi, esta plataforma sólo se aprovecha del tirón popular que produce una asociación que intenta acabar con el canon y que va contra los intereses de la poco querida SGAE, para aprovecharlo a favor de los intereses de otra industria, la tecnológica. Mi última pregunta es, ¿a costa de qué?.
.