Defensa del derecho al acceso a la cultura.

El ex-lider del grupo 'Los Piratas' Iván Ferreiro, en una entrevista para elcomerciodigital.com, ante la pregunta de si se consideraba un ejemplo de vida más allá de operación triunfo contestó lo siguiente:

En un artículo del diario 20minutos.es, en el que se informa de la presentación del nuevo disco de la banda 'La Habitación Roja' y de su próxima actuación en un concierto a favor de la campaña 'Armas bajo control' impulsada por Amnistía Internacional, se recogen declaraciones acerca de lo que piensan sus componentes sobre Internet. Dicen estar preparados para el futuro al ser una banda que disfruta con el directo, así como que su guitarrista, Pau Roca, reconoce que se ha descargado "miles de canciones". Afirman que es algo que no les da miedo y que "la Red nos convertirá en trovadores, tocando de sitio en sitio".

Lo podéis ver en este artículo de la web de Informativos Telecinco: para Juan José Castillo, gerente de ACAM (Asociación de Compositores y Autores de Música) las descargas P2P “son inmorales” porque sí y porque lo dice él. No contento aun con tal barbaridad, declara también por el mismo motivo que dichas descargas no admiten ningún tipo de debate. La lista de sentencias absolutas prosigue; para este señor “la mayoría de usuarios saben que ‘no está bien’ descargar archivos y no pagar nada”. Tampoco tiene ningún tipo de reparo en decir que en el futuro “el consumidor pagará por el derecho a acceder” a los productos culturales y que el fin de la gratuidad de las descargas “está cada vez más cerca” gracias a las operadoras de telefonía. Para joya final, el señor Castillo se reservó la afirmación de que precisamente cuando llegue ese final de las descargas “dejaremos de discutir sobre si es bueno o no ‘compartir’, la cultura ‘libre’ y otras vehemencias neo liberales que sólo persiguen el beneficio de las grandes corporaciones”...

Vamos a ver..., por partes y despacio:

• Las descargas P2P “son inmorales” y no admiten ningún tipo de debate. ¡¡¡Uysss!!!, bueno táctica chaval, pero creo que ya llega demasiado tarde. Como el debate lo tenéis perdido desde el principio ahora preferís darle un rodeo e intentar pasar por encima de él para que no salgan vuestras vergüenzas a relucir. Pero eso ya no cuela, porque lo que parece que se está demostrando con hechos objetivos es que el beneficio que las descargas producen para la Sociedad en general es tan alto, así como para la mayoría de los artistas musicales, que lo que queda cada vez más patente es que lo que es inmoral es no promoverlas aun más y crear un marco jurídico que las defienda de los parásitos que se acercan a la cultura musical siguiendo el olor del dinero. Es precisamente de esos parásitos de los que hay que defender a los compositores y autores de música y no del público, señor Castillo.
• “La mayoría de usuarios saben que ‘no está bien’ descargar archivos y no pagar nada”. Esto debe de haberlo visto en uno de sus más plácidos sueños este señor o, simplemente, es un intento más de manipular a la gente que no vive de cerca el tema. Si hay algo que los usuarios tienen muy claro es que no hay nada malo en las descargas, más aun cuando se paga un canon por copia privada y cuando se paga mucho por él. Se vuelve a afirmar que las descargas son gratis cuando no lo son ni por asomo. Es cierto que no se paga un precio directo, lo que da la falsa sensación de gratuidad con la que juegan estos señores, pero recuerdo que la recaudación por copia privada en Europa es algo más de 1500 millones de euros para este año, y seguirá subiendo en años venideros. Si las descargas desaparecen deben llevarse consigo dicho canon o, si no es así, parece ser que dicho canon sería un fraude a la Sociedad escandaloso.
• “El consumidor pagará por el derecho a acceder” a los productos culturales. Ciudadano = Consumidor, Cultura = Producto... Esta es la forma de pensar de los que dicen defender únicamente a artistas y compositores. ¿Pagar por el derecho a acceder a la cultura?. ¿Y si no tengo dinero para pagar el precio que tú quieres ponerle?. Entonces no tienes derecho a acceder a ella... La Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos convertidos en papel mojado, triturados y tirados a la basura para defender únicamente los intereses de unos cuantos privilegiados que viven cerca de la cúspide de la pirámide de nuestra Sociedad. Estos son los valores que deben imponerse y que debemos enseñar a nuestros hijos, por supuesto que sí...
• El fin de la gratuidad de las descargas “está cada vez más cerca” gracias a las operadoras de telefonía. Eso será si las operadoras quieren, que digo yo que deberán ponerse todas de acuerdo para hacerlo, porque si no es así y una no lo hace, se va a poner las botas. Vamos, que por ley del mercado y por motivos de competitividad no se ve muy viable esto. Por otro lado, está bien que dejemos de lado la ley, ya que se ha demostrado con recientes sentencias que ésta no la escriben ni la aplican determinados señores, y que empecemos a hablar de operadoras de telefonía. Se empieza a admitir, en parte, la realidad.
• “Dejaremos de discutir sobre si es bueno o no ‘compartir’, la cultura ‘libre’ y otras vehemencias neo liberales que sólo persiguen el beneficio de las grandes corporaciones”. Esta si que es gorda... Lo que es triste y lamentable es, precisamente, que se discuta el beneficio de una cultura accesible para todos, y lo que es incomprensible e injustificable es que se quiera hacer ver que de esto se beneficien ‘grandes corporaciones’. Umm... perdón, corrijo, que sólo se persigue dicho beneficio. Esta afirmación se resume en un no rotundo a la libertad de la cultura independientemente de lo que decidan sus autores, esos que dice defender, argumentándola con algo difícilmente sostenible si no es porque se sabe que no se le va a exigir una justificación posterior a lo que está diciendo. Para este señor el mundo se está llenando de ‘vehementes neoliberales’ que, a su vez, sólo persiguen el beneficio de unas grandes corporaciones indeterminadas que sólo este señor debe conocer.

Poco más tengo que decir sobre estas declaraciones salvo que, para variar y sin que sirva de precendente, voy a darle la razón palabra por palabra en algo al señor Castillo. El final del artículo concluye con el siguiente párrafo: “Todos queremos, en definitiva, unas tecnologías que nos permitan acceder a los bienes culturales y que no impidan la lógica, y justa, compensación a las fuentes que originan los mismos. ¿Es que hay que debatir sobre eso?”. En efecto, todos queremos una tecnología, que ya ha llegado y, además, para quedarse, que permita acceder a los bienes, para toda la Sociedad, culturales, y que no impidan la lógica y justa compensación a las fuentes de los mismos, es decir, a sus autores. Compensación que, para ser lógica y justa, no debe contravenir ni limitar el Derecho Húmano y Universal de toda persona a acceder a algo como la cultura, cosa que, por supuesto, no debería ser necesario debatir.

Según la Audiencia Provincial de Pontevedra, la licencia CC que un músico le puso a su obra "no pasa de constituir un mero folleto informativo acerca del contenido de la misma y asimismo carente de toda firma, no pudiendo, por ende, serle atribuido ningún valor". Visto aquí.

¿Buen momento para cambiarse?.

La verdad es que este es un artículo de hace ya bastante tiempo (1 de abril de 2005), pero no por ello ha dejado de ser interesante a mi entender. En él, el abogado Pedro J. Canut, versado en el tema de la Propiedad Intelectual y uno de los padres de los contratos Coloriuris, alternativa a las licencias Creative Commons que, al parecer, está mejor adaptada a nuestro Derecho, explica su forma de ver desde fuera la “guerra” entre los que quieren acabar con el canon por copia privada y los que quieren reducir ésta a su mínima expresión.

Los que ya conozcan lo que opino sobre determinadas asociaciones ‘anti-canon’ que andan, de momento, dando palos de ciego en su intento de conseguir sus fines (y los que no lo sepan  pueden comprobarlo en diversos artículos del blog), pueden ver que este abogado y yo estamos en sintonía al afirmar que la desaparición del actual canon o lleva consigo la aparición de otro tipo de compensación a los autores por las copias privadas que se hacen de sus obras, o entonces supondría también el fin de dicha copia privada, “uno de los mayores logros del Derecho de acceso a la cultura consagrados en el artículo 44 de Nuestra Carta Magna”, según Pedro.

Sin embargo, más interesante me resulta la alternativa que plantea a esta lucha contra el canon, ya que si lo que queremos de verdad es que los derechos de autor sean más justos con los ciudadanos, lo que debemos hacer es “coger el toro por los cuernos, plantear la cuestión en Bruselas y luchar por un cambio legislativo con el argumento del acceso a la cultura y la libre circulación de contenidos en la sociedad del conocimiento”.

Sin duda, no puedo estar más de acuerdo con esta afirmación. El problema es, ¿quíen es el guapo que la lleva a la práctica?. La asociación ‘Todos Contra el Canon’ es evidente que no, ese no es su objetivo. De momento, a los únicos que veo por la labor es al Partido Pirata si consigue suficiente apoyo en las urnas, pero para eso los ciudadanos tenemos que tomar conciencia de que somos nosotros mismos los únicos que podemos defender de verdad nuestros derechos, que si no es así nadie va a hacerlo por nosotros. Cosa que, lamentablemente, veo difícil que ocurra. Al final siempre terminamos votando a los mismos a pesar de que se podría hacer una gran lista de cosas por las que ya no dar un golpe en la mesa sino, más bien, un bofetón en la cara a estos políticos en forma de voto a una opción alternativa. Porque ya nos avisan desde Argentina, algo huele a podrido en España, y ellos saben muy bien lo que es irse a la ruina por culpa de la corrupción; ¿vamos preparando nuestras cacerolas?.

Tampoco es cuestión de caer en el sensacionalismo, seguramente nosotros no llegaremos a esa situación (eso espero), pero, desde luego, esto es algo que nos tiene que hacer reflexionar en las próximas elecciones, aparte de ver como se le “rien las gracias” a los que, lejos de querer buscar otras formas de negocio menos lesivas con nuestros derechos, pretenden acabar con la única opción digna que se les ha dejado a los ciudadanos para acceder a la cultura, esa a la que el “artículo 44 de Nuestra Carta Magna” dice que tenemos derecho.

No tiene desperdicio lo que han dicho los integrantes del grupo Amaral en una entrevista al diario El Mundo. Vía David Bravo, sé que está colgada en Flickr. Entre otras cosas opinan que:

Este texto al que hago referencia ahora y enlazo aquí, aparecido en el número de septiembre de 2004 de la revista 'rock de lux' y escrito por el grupo Dead Capo, es, como veis, algo viejo ya. Sin embargo, no está de más recordar lo que sucedió en aquella visita a la Moncloa, que hicieron diversos artistas de la elite españoles, visto desde los ojos de un grupo que se podría considerar como un infiltrado entre tanta estrella. Pero no es sólo por ese motivo por el que hablo ahora de esto.

Resulta que precisamente Amaral, que hoy hemos sabido que ha dicho esto en una reciente entrevista, estuvo allí. Y allí, no se habló precisamente en esos términos. Allí se puso a los ciudadanos que usan Internet de 'piratas'. ¿Qué es lo que ha pasado para que dos años después hayan cambiado tan radicalmente de opinión?. ¿Se están dando cuenta de la realidad?. El tiempo lo dirá.

Y no es ni la primera ni la segunda, sino que ya es la tercera sentencia que obliga a devolver el importe correspondiente a un CD en el que no se grabaron obras culturales con derechos de autor.

Pues nada, poco se puede decir a esto. Los que dicen defender a los autores ahora piden que ganen menos dinero a favor de las empresas. ¿Un paso más hacia su autodestrucción?.

Vía Mangas Verdes.

Ver a partir del minuto seis. De nuevo me quedo sin palabras, como cuando puse la opinión de Mario Vaquerizo.

Vía David Bravo.

El mismo día de la manifestación en Madrid de la industria videográfica, el Ministerio de Cultura anuncia su nueva campaña pro-industria a favor de la privatización de los bienes culturales, la cual se desarrollará durante estas navidades. Para tal fin no escatima en gastos, nada menos que 2.8 millones de euros de todos los españoles va a costar esta propaganda llena de insultos a los ciudadanos que sólo ejercen sus derechos de la manera más digna que pueden y, entre los cuales, hasta habrá alguno que les ha dado el voto y todo.

La anterior cantidad se empleará en anuncios de televisión, radio, revistas e incluso Internet. También incluirá mensajes introducidos en guiones de series de televisión de éxito, intervencionismo que recuerda a épocas que es mejor olvidar. Su objetivo parece claro, que ciertos comportamientos “socialmente admitidos y además muy extendidos”, tal y como dictó la juez Paz Aldecoa en una reciente sentencia absolutoria por intercambio de archivos, dejen de serlo tanto, para que de esta manera “los ciudadanos acaben defendiendo con uñas y dientes intereses que no son los suyos”, palabras de David Bravo a las que yo añadiría que, más que intereses ajenos, son intereses contrarios a los de la gente que está absolutamente desprotegida, abandonada y a merced de los que algunos archimillonarios deciden.

Estamos absolutamente desamparados... Una vez más, la mayoría de los artistas y los ciudadanos recibimos de nuestros políticos tan sólo su espalda y, encima, con nuestro dinero.

Leo en el diario 20minutos que el presidente de Sony BMG ha declarado que "se puede ser juez e imbécil" refiriéndose a la juez Paz Aldecoa, sí, la que absolvió al internauta que intercambiaba archivos en la red.

Hombre, ya puestos, también se puede ser presidente de una discográfica y ser una persona honrada y honesta que respeta los derechos de sus trabajadores y de sus clientes. Digo que se puede ser...

Según leo en el blog de David Bravo, ayer en Operación Triunfo su presentador, Jesús Vázquez, dijo de las descargas de Internet que "robar música, robar estas ideas es un delito y además es acabar con ella". Ya empezamos a ver el fruto que empiezan a dar nuestros impuestos y esto es sólo el comienzo (menuda Navidad nos van a a dar).

En su día ya hice el cálculo del número de personas que usan las redes P2P en este país a partir de un estudio realizado por Red.es para el Ministerio de Industria. Dicho estudio daba los números para septiembre de 2005, es decir, parece evidente que ya han aumentado. Voy a reproducir de nuevo dichos cálculos:

En septiembre del 2005 las personas mayores de 15 años, cerca de 37 millones en este país (36.96 para ser más exactos), que usaron alguna vez Internet fue del 48%. Eso da un total de 36.96*0.48=17.74 millones de internautas. De estos internautas totales, los que hicieron un uso intensivo estable de Internet fueron un 32% y de éstos a su vez los que usaron redes P2P fueron un 46.8%. Hablando en términos absolutos, el número de españoles que en septiembre de 2005 hicieron un uso intensivo estable de redes P2P era de 17.74*0.32*0.468=2.66 millones, salvo que haya cometido algún error al hacer los cálculos (señora Calvo, vaya pidiendo al presidente que comience a expropiar terrenos para la construcción de cárceles que puedan alojar tal número de personas: ¿solución al problema de la vivienda?)...

Siendo buenos, si suponemos que este número se ha mantenido constante 15 meses después y dejando a parte a las personas que hicieron algún tipo de uso de redes P2P aunque no llegara a ser intensivo estable, estamos hablando de más de dos millones y medio de personas insultadas en público, tratadas como delincuentes y ladrones con su propio dinero.

Tengamos ahora en cuenta que los que están usando nuestro dinero en esto no son nadie para decir qué es un delito y quién es un delincuente. Los únicos que tienen ese poder son los jueces. Los jueces ya han hablado, ya han dicho que si no hay ánimo de lucro no hay delito . Si no me equivoco (si lo hago y hay algún abogado en la sala que me corrija, por favor) el código penal defiende el derecho al honor de las personas de tal manera que si hay alguien que en público dice de otro que ha cometido algún tipo de delito o que es un delincuente siendo mentira, puede denunciarse. Es decir, el que realmente puede ser un delincuente es el que miente en estos temas.

Supongamos ahora que ningún usuario hace un uso lucrativo de las copias. Alguno habrá que sí lo haga, pero todos sabemos que son una inmensa mayoría los que no lo hacen y, además, estamos hablando de los números del 2005. La pregunta que me hago ahora es, ¿hay actualmente en este país 2.66 millones de personas potenciales denunciantes por injurias y calumnias a los responsables del Ministerio de Cultura que están usando dinero público en esta campaña pro-industria y a favor de la privatización de las ideas?.

Recuerdo que no soy abogado, así que sólo es una pregunta, pero independientemente de cuál sea la respuesta yo recomendaría no hacerlo. Todo es mucho más simple, en las siguientes elecciones no votéis ni a éstos ni a ninguno de los que dio luz verde a la última reforma de la LPI. Dicha reforma fue aprobada por unanimidad de todos los partidos mayoritarios de este país. En vosotros está el pedir que se os respete y que no se vulneren vuestros derechos.

Ayer se publicó en la web de la Asociación de Internautas un artículo de Antonio Farriols, representante de UGT en la CLI, en el que habla de la última reforma de la LPI y del canon. El artículo es un poco extenso y no trato ahora de comentarlo por completo. Lo que si me gustaría es dejar constancia aquí de unas opiniones que aparecen en él que me han llamado la atención.

Por un lado tenemos a Pedro Farré, Director de relaciones corporativas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), que “considera ‘confusa’ la redacción que exonera del canon a los discos duros de ordenador y las líneas ADSL, en relación a que las memorias USB ya pagan canon actualmente y [...], deben seguir pagándolo”. Sin duda este señor cae en una gran contradicción al considerar que las líneas ADSL deben pagar canon y luego pretender convencernos de que las descargas por P2P son ilegales. Una cosa es incompatible con la otra a no ser que este señor pretenda cobrar a todo el mundo por las cuatro canciones que cada “tropecientos” días le puede mandar un internauta a otro por correo electrónico.

Según Antonio Farrios el señor Farré también opina que la copia privada es “un motor de la industria tecnológica”, lo cuál, en parte, puede ser cierto dado que fomenta la compra de soportes de grabación. Otra cosa es que con el canon el consumidor desplace su demanda hacia donde no se le cobre el mismo, lo cual perjudica claramente al sector en este país. Aunque realmente desconozco hasta que punto es conocido por los ciudadanos que cada vez que compran un CD o un DVD pagan a los autores independientemente del uso que vayan a hacer del soporte.

Pero ahora viene la opinión que más me ha llamado la atención de Pedro Farré, y es que este señor dice en referencia a los usos digitales que se pueden hacer de las obras, según siempre el autor del artículo, que “un uso es descargarse la canción al ordenador, y otro uso es pasarla al reproductor portátil, [...] por cada uno habrá que pagar” (las negritas son mías). Parece evidente que si el señor Farré pretende que se pague por descargar y luego por pasar ese archivo descargado a un reproductor es debido a que piensa mucho en el dinero y poco en su imagen pública.

Por otro lado tenemos la opinión de ASIMELEC (Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones) la cual pertenece a la asociación ‘Todos contra el canon’. Su postura no deja lugar a dudas al opinar sobre la posibilidad de implantar sistemas que sólo permitan un cierto número de copias, ya que prefieren “que no se pueda copiar nada y defendemos el uso generalizado de sistemas que no permitan ninguna copia, como un medio para acabar con el canon que grava los soportes digitales” (las negritas también son mías). Se puede decir que esta es la opinión de un solo miembro de esta asociación, pero no se trata de uno cualquiera. Creo que parece lógico pensar que ASIMELEC es de las que más peso tendrá en ella, así que ¿hago bien en pensar que ‘Todos contra el canon’ debería llamarse ‘Algunos contra el canon’ o mejor aun, ‘Todos contra la copia privada y el derecho constitucional de acceso a la cultura’?. Creo que esto no hace más que confirmar lo que llevo diciendo sobre esta asociación en diversos artículos en este blog sobre sus verdaderas intenciones y que están muy lejos de querer defender a los ciudadanos.

Los que hayan leído esos artículos míos también podrán observar como estoy totalmente de acuerdo con el abogado Carlos Sánchez Almeida cuando opina que “los que están mas descontentos son los usuarios sin representación y a expensas de lo que cocinen entre entidades de gestión y fabricantes de tecnología” (una vez más las negritas las he puesto yo). Efectivamente, los ciudadanos estamos absolutamente solos, y desde que existe la asociación ‘Todos contra el canon’ absolutamente utilizados.

Ya sabemos que el PP no está de acuerdo con nada que haga este gobierno; bueno corrijo, con nada no, con la reforma de la LPI sí que estuvieron conformes. Pues resulta que ahora vía Mangas Verdes me entero de que su portavoz de cultura, Beatriz Rodríguez-Salmones, ha criticado a la ministra de cultura Carmen Calvo por su actitud hacia las descargas de Internet.

Dicho esto, lo que cualquier persona razonable podría pensar a estas alturas es que la buena señora del PP se habrá quejado por la continua criminalización e insultos que millones de usuarios de Internet españoles reciben a diario desde diversos sectores por simplemente ejercer sus derechos de la manera más digna que se les permite hacerlo. Pero no, esta señora de lo que se queja es de que no se les criminaliza lo suficiente. Pide que la ministra diga abiertamente que las descargas de Internet son ilícitas cuando eso en realidad lo deben decir los jueces, y los jueces, de momento, lo que han dicho es todo lo contrario. En una sucesión infinita de despropósitos, nuestros políticos se pelean por ver quien consigue llegar más lejos.

Sin ningún tipo de rubor, esta señora afirma con total rotundidad que el cine español está pasando una grave crisis por culpa de la mal llamada piratería y únicamente por ese motivo. Según datos de ICAA, desde el 1 de enero hasta el 3 de diciembre de este año el número de espectadores del cine español ha bajado en 6 millones con respecto a 2005 y su cuota un 2%. Por supuesto, en esta bajada del cine español no tiene nada que ver los auténticos bodrios que se hacen en España (opinión personal mía y salvo honrosas excepciones) que a nadie interesan y que incluso muchas veces son financiados con nuestros impuestos. Por supuesto, tampoco tiene nada que ver que, según lo que afirma el autor de Mangas Verdes, el cine de Hollywood haya crecido un 10% este mismo año. Todo eso, entre otras muchas cosas como pueden ser la expansión de la televisión de pago, el crecimiento continuo de los precios, etc., son factores absolutamente despreciables frente a las consecuencias de la “piratería”, evidentemente...

En su día ya hice un pequeño estudio de la evolución del mercado cinematográfico y del uso de Internet usando los números que da el Ministerio de Cultura en su página web y los estudios que Red.es hace para el Ministerio de Industria sobre Internet. Incluso hace poco volví a dejar plasmado el cálculo del número de personas que usaban intensivamente redes P2P en septiembre de 2005. Pues bien, salvo que haya cometido un error al interpretar esos estudios de Red.es, que no soy perfecto, desde septiembre de 2003 hasta septiembre de 2005 el uso intensivo de redes P2P subió un 70.51% pasando de 1.56 millones a 2.66 millones de personas, y el uso global creció un 22.88% pasandose de 4.59 millones de personas a 5.64 millones que hicieron algún tipo de uso de redes P2P. La taquilla de los cines del año 2005 sólo fue un 0.7% menor que la del 2003, a lo que hay que añadir que comparando los números de los meses de enero a octubre de 2005 y 2006, la recaudación vuelve a subir, pasando de 503.6 a 508.8 millones de €.

Nuestros políticos, según se desprende de sus declaraciones, ven una relación clara en los males del cine y el P2P y únicamente con éste, dado que si la recaudación sólo baja un 0.7% mientras el uso intensivo de redes P2P crece un 70.51% es porque hay una relación íntima entre ambos datos y con ningún otro. El que la recaudación vuelva a subir este año a pesar de que es muy probable que el uso de redes P2P haya seguido subiendo (no sé si a un ritmo tan alto, habrá que esperar a un nuevo estudio al respecto) es, como diría la SGAE en relación al crecimiento de los conciertos, un misterio .

¿Cuántos chistes más tendremos que escuchar en relación a este tema?. ¿Qué más tienen que hacer nuestros políticos para que tomemos conciencia de que debemos darles un toque de atención y pedirles que nos respeten?.

Vía David Bravo he conocido que en EEUU se le exige a la RIAA que aporte pruebas más contundentes frente a los demandados por usar redes P2P. Hasta ahora, la estrategia de esta asociación era argumentar que el simple hecho de poner en una carpeta compartida una canción supone una violación de los derechos de autor. Sin embargo, una serie de fallos en su contra han puesto en evidencia esta postura, ya que en ellos se le exigía a la RIAA demostrar que se produjo alguna descarga por parte de otro usuario, lo cual es mucho más complicado de conseguir. En un país sin copia privada los internautas consiguen salir absueltos.

Esto supone un golpe al nuevo modelo de negocio que esta gente está desarrollando desde hace ya bastante tiempo y pone un poco de sentido común sobre la mesa, pero seguramente no acabe con las demandas contra los usuarios de aquel país. La estrategia del miedo ya le ha dado suculentos beneficios a la RIAA en forma de acuerdo extrajudicial.

Tras el anuncio por parte del Ministerio de Cultura de su inefable campaña a favor de la industria cultural y en contra del derecho de los ciudadanos a acceder a la cultura, ha surgido en Internet una contra campaña cuya función es informar de verdad a la gente y evitar que sea manipulada.

El impulsor de esta campaña ha sido pululante quien creo el primer logo, el de la derecha del todo, con el lema 'Defiende tu Cultura contra la mercadería', porque "es hora de que defendamos nuestra cultura, antes de que otros defiendan sus bolsillos... a costa del tuyo".

A esta iniciativa se unió el autor del blog 'Moonshadow', quien ha creado otro logo con el lema 'Comparte tus archivos, Defiende tu Cultura' "frente a la falaz campaña del Ministerio de Cultura al servicio de una industria obsoleta y arcaica".

Tras ellos fue el autor del blog Mangas Verdes, el cual ha añadido el logotipo con el lema 'Crea, Difunde, Comparte, Defiende tu Cultura'. En su blog podéis encontrar la explicación de haber elegido ese lema.

Por último me uno yo, con el logotipo "Contra su privatización, Defiende tu Cultura", porque si la gente no puede acceder a ella, si se les cierra sus puertas a los ciudadanos, entonces es como si no existiera. La cultura vive por y para todos nosotros y cuando se la quiere convertir en una propiedad absoluta, llámese intelectual o privada, con un precio de mercado que va más allá de lo que la mayoría de las personas pueden pagar o de lo que es justo y necesario para que los creadores puedan vivir, se le está quitando una parte de su vida.

Actualización (28/12/06): pululante me ha dejado en los comentarios que su frase  "es hora de que defendamos nuestra cultura, antes de que otros defiendan sus bolsillos... a costa del tuyo" merece una explicación para que no se mal interprete y se entienda como un 'quiero todo gratis'. Para que quede todo bien aclarado copio y pego lo que quiere decir con ella:

"Lo que pido es que no se apliquen cánones abusivos ya que nos tratan a todos como culpables de copia privada cuando muchas veces no hacemos tal copia privada. Ya ha habido sentencias judiciales que indicaban que el canon era "un cobro de lo indebido". Es decir, que engordan su bolsillo a costa del nuestro."

"Lo que pido es que se recorte la duración de los derechos de autor ya que son un monopolio concedido por el Estado supuestamente para ayudar al creador. ¿En qué ayuda al creador 50, 70 o 95 años después de muerto? Lo veo abusivo."

También habla sobre el tema de las patentes que, desde luego, es otro grave problema que atenta contra el derecho de las personas a la salud, como es lo que sucede con las farmacéuticas.

El pasado 22 de diciembre, en el programa nocturno de Onda Cero ‘A ver si te atreves’, se le hizo una entrevista a la recién nombrada como presidenta de la Academia de Cine, Ángeles González Sinde, para que opinara sobre la situación actual del cine español tras conocerse su bajada de cuota en el presente año.

Antes de comenzar la entrevista, la presentadora del programa afirmó que durante el presente año el cine español tuvo 6 millones de espectadores menos que en 2005, y durante la entrevista dijo que, en total, fueron a los cines 22 millones menos de espectadores. Lo primero que uno puede pensar al escuchar estas cifras es que son escandalosas y lo segundo es que cómo pueden dar cifras completas del año 2006 si todavía siquiera a día de hoy ha acabado. Pues bien, esta pregunta tiene fácil respuesta, simplemente no pueden hacerlo. Las cifras anteriores están basadas en los datos que el Ministerio de Cultura ofrece en su web y que en el momento de la entrevista sólo abarcaban hasta el 3 de diciembre de 2006, cosa que no se tuvo en cuenta a la hora de pregonarlas y que supone que, en esos 22 millones de diferencia de espectadores con respecto a 2005, no estén incluidos los datos del mes de diciembre de 2006 casi por completo, mes de diciembre que suele ser tradicionalmente el que más espectadores registra cada año. Sin embargo, esas cifras ya están grabadas a fuego en la mente de los oyentes del programa que en su profundo inconsciente ya están pensando que el cine se “muere”.

¡Con lo fácil que es hacer las cosas bien!. Simplemente hay que tomar los datos del 2005 y no tener en cuenta su último mes. Si se hace, se llega a la conclusión de que desde el 1 de enero hasta el 30 de noviembre de 2005, según los datos de Ministerio de Cultura, fueron a los cines 20,01 millones de espectadores a ver cine español y hubo 113,37 millones de espectadores totales. Para el año actual tenemos 15,13 millones de personas que fueron a ver cine español hasta el mes de noviembre incluido y 104,66 millones totales. Es decir, sí, el número de espectadores está bajando y cifras no despreciables, como un 24,39% de espectadores para el cine nacional y un 7,68% en general, lo cual no evita el que las cifras anteriores que se pudieron escuchar en los medios de comunicación estén manipuladas, ya sea con intención o sin ella, en 1,12 millones de espectadores para el cine español, lo que supone un error relativo del 22,95% respecto a la cifra real, y en nada menos que 13,29 millones para los datos generales, que equivale a un error relativo en la cifra del 152,58% con respecto a la verdadera, en lo que parece un ‘todo vale’ a la hora de presentar la situación del cine como un auténtico desastre.

Pero dejando el tema de las cifras, al que volveré más adelante, la presidenta de la academia dio varias razones a este descenso del cine. Entre ellas que “cada vez nos es más difícil (a los ciudadanos) llegar a las salas de cine, por un lado porque cierran cada vez más las salas del centro de las ciudades y tienes que irte en coche al centro comercial a las afueras” y por otro lado a que cada vez se ven más las películas “en casa, en esas teles enormes que vemos que están de oferta en los centros comerciales de 32’’ con equipo de sonido fantástico...”.

Un poco más adelante, la presentadora del programa le comenta unas declaraciones de la ministra de cultura Carmen Calvo, en referencia a que los cineastas españoles deberían plantearse cambiar las temáticas de las películas porque parece que cada vez interesan menos. Esto no le gustó mucho, al parecer, a la presidenta de la academia, la cual respondió que “a mi no me parece que no gusten las películas españolas. A mi me parece que las películas españolas gustan mucho y lo que ocurre es que muchas no llegan a sus destinatarios en las salas, sino que llegan en DVD, en cines (?) o se las bajan de Internet”. Como no, tarde o temprano tenía que salir el comodín que lo justifica todo, Internet...

Siguió la entrevista, y en ella Ángeles siguió dando motivos a las penurias del cine español. Según esta señora, las películas más taquilleras son “todas de multinacionales y la mayor parte, el 80%, son para público muy joven o niños incluso, osea, que el público que va a las salas es muy joven y, en cambio, el cine español cada vez, en los últimos años, hace menos películas para niños o para público adolescente”. También advirtió que “en la mayor parte de España ni ponen las películas españolas pequeñas” achacando este problema a que “los cines pequeños ya no existen, sólo hay salas comerciales”.

En relación a este tema, la presentadora recuerda a Ángeles González que los propietarios de estos cines pequeños se quejaban de las subvenciones que recibían las películas a la hora de su creación y que luego ellos se veían abocados al cierre por la falta de ayudas, a lo que la entrevistada contestó que “el cine que hacemos en Europa no viaja por Europa y no tiene protección ni ayuda para distribución ni para promoción, que es lo principal. Lo principal ahora mismo es cómo salvar esa distancia, muchas veces física y geográfica, entre los que hacemos el cine y los espectadores”.

Pero por si no hubieran ya motivos suficientes a los que achacar esta crisis del cine, aun hay más. Ángeles González hizo referencia a un estudio en el que quedaba reflejado que España es “el país de Europa en el que más horas trabajamos, donde hay menos tiempo para el ocio, donde la gente hacemos unos horarios horribles, donde hay unos atascos que tardas hora y media en volver a tu casa... ¡¿cómo te vas a ir al cine a las sesiones estas de las 11 menos cuarto de la noche si te tienes que levantar a las siete y media?!”.

Quizás estéis pensando a estas alturas que la nueva presidenta de la academia no ha hecho demasiado hincapié en el tema de Internet tras toda esta ristra de hechos perjudiciales para el cine. Pero lamentablemente la entrevista no acabó en este punto. La presentadora le recordó la predicción que la propia entrevistada dio para el año que viene, y es que se espera que los espectadores sigan bajando. De repente se olvido de todo lo comentado hasta ahora y con voz quejosa exclamo que “¡vivimos en el país de Europa donde más se descarga la gente música y películas por Internet! [...] y tú hablas por ahí y la gente ve las películas”, volviendo a utilizar el tema de Internet para intentar hacer ver que el problema no está en la calidad de las películas, si no en otras cosas. Por cierto, que Reino Unido y Francia creo que están por delante de nosotros en las descargas de Internet y creo que son países europeos.

De todas maneras, la nueva presidenta no parece caracterizarse por criminalizar a la gente que, en definitiva, le va a dar de comer a ella y a todos sus compañeros y terminó diciendo que el tema tiene arreglo, pero que “habrá que ir adaptándose a la realidad social cambiante”. Tan sólo recurre a Internet para intentar escabullirse del tema de la calidad de las películas que se hacen hoy día en España y también para quedarse atónita al ver como “el mismo Clint Eastwood se las ve y se las desea para financiar sus películas”, ya que también le perjudica, según ella, “que la gente se descargue de Internet las pelis...”. Será que en su país no hay canon por copia privada (habrá que ver hasta que punto esto es verdad y a qué se debe realmente estos supuestos problemas de Clint Eastwood).

Bueno, hasta aquí ha hablado Ángeles González, ahora me toca hablar a mi y voy a comenzar tocando el tema de las cifras de espectadores, dado que llama la atención que el cine español baje un 24,39% y los números generales sólo un 7,68%. Y es que si no tuviéramos en cuenta los desastrosos números del cine español, el número de espectadores del 2005 hubiese sido de 93,36 millones hasta su mes de noviembre, mientras que en 2006 hubiese sido de 89,53 millones. La bajada en ese caso sólo hubiese sido de un 4,1% para el cine extranjero, sí, la de todo el cine extranjero. Es decir, hay también que tener en cuenta que está el cine europeo en esa cifra y entre él el francés, por poner un ejemplo, cuya caída también ha sido estrepitosa. Al final uno, si siguiera haciendo cuentas, es posible que pudiera llegar a la conclusión que la máxima potencia mundial en el mundo del cine, y en otros muchos mundos, que es EEUU, apenas habría visto reducido su número de espectadores. ¿Cuál es la procedencia de la inmensa mayoría de películas que se descargan por Internet?.

Pero no me voy a quedar aquí. Hay un “pequeño” tema “sin importancia” que, cuando los que hacen los análisis son los interesados en achacar a otros sus propios fracasos, nunca se tiene en cuenta y que creo que estaremos de acuerdo en que también debe tener parte de influencia. Aparte de que el precio de la entrada del cine crece a un ritmo aproximado de un 5% anual, este año vio la luz una noticia en la que se afirmaba que nuestro sueldo medio se está reduciendo hasta alcanzar niveles de hace nueve años, cosa de la que rápidamente se culpabilizó a la inmigración que acepta cualquier tipo de trabajo y a cualquier precio. Esos “seres” que para algunos son lo inmigrantes y que sirven también como comodín para justificar muchas cosas a pesar de que aun son una minoría de la población de este país, resulta que ganan tan poco sueldo que consiguen equilibrar el hecho de que al españolito de a pie le va muy bien en el terreno económico. Pues bien, esa noticia tenía como fuente datos del INE empleados por Adecco y la Universidad de Navarra para el Indicador Laboral de Comunidades Autónomas, y no seré yo quien les quite credibilidad. En la noticia, además, se afirma que el IPC acumulado en esos nueve años es del 29,6% y que el sueldo medio por esas fechas era de 1541€ al mes. Voy a analizar estos datos usando el número de afiliados a la Seguridad Social:

El pasado mes de noviembre el número total medio de afiliados a la Seguridad Social en este país fue de 18.911.913, mientras que si particularizamos para los extranjeros el número se reduce a 1.885.561. Aplicando el salario medio anterior al número total de afiliados tenemos una cifra de 29.143.257.933€ pagados en sueldos a los mismos, suponiendo que todos estuvieran en activo. Si suponemos también que todos los extranjeros afiliados ganaron lo mínimo que pueden ganar, que es 540,9€, de ese total de dinero 1.019.899.944,9€ fueron a parar a ellos, lo que supone que para los españolitos queda la cifra de 28.123.357.988,1€. Si al número total de afiliados restamos los de extranjeros nos quedan 17.026.352 de españoles que se tienen que repartir al mes la cifra anterior, lo que da un sueldo de 1651,75€ de media.

Tomemos ahora el sueldo medio de hace nueve años y apliquémosle el IPC que la propia noticia indicaba que se había acumulado durante ese periodo. El sueldo medio para que los españoles no hubiesen perdido poder adquisitivo según dicho IPC sería de 1541€*1,296 = 1997,14€ al mes. Esto supone que, a pesar de que la llegada de inmigrantes pueda hacer que las cifras medias bajen, el español de nacimiento a perdido en estos nueve años un 17,29% de poder adquisitivo.

Esta cifra obviamente no es exacta y ha sido calculada bajo muchas suposiciones, pero no evita que refleje que por mucho que vengan gentes de otros países a hacer el “trabajo sucio”, a los que estamos aquí desde que nacimos no nos va nada bien como todos ya intuíamos, sobre todo tras llegar el euro. Esto no se tiene nunca en cuenta por los que no paran de llorar y llamar a los ciudadanos piratas por ejercer su derecho de acceso a la cultura a través de la copia privada pagando un canon de los más altos de Europa, al ver que la gente deja de pagar los 5,2 euros de media, y subiendo, que cuesta el precio de las entradas de sus películas que tienen la calidad que tienen.

Así que, querido lector, si has llegado hasta aquí en la lectura de este artículo, aparte de agradecerte tu tiempo y tu atención te pediría que cada vez que escuches que un determinado sector se hunde pienses en lo que a nadie parece importarle, que es que a los primeros que le va mal es a los ciudadanos y que quizá este sea el motivo de base de muchas cosas. Por supuesto, nuestros políticos no dejan de presumir de que la economía del país no para de subir, lo cual no es más que un síntoma de que los que más tienen cada vez tienen más a costa de que los que menos tienen cada vez tengan menos, y a pesar de todo recuerdo, volviendo al tema que me ocupa desde un principio, que el cine extranjero, el más descargado con diferencia, está recaudando un 6,46% más este año hasta el mes de noviembre, según los datos del propio Ministerio de Cultura.

El año 2006 se acaba y para decirle adiós nada mejor que hacerlo con un poco de música. Así que aquí dejo un par de vídeos subtitulados de dos canciones, una que pide que te la descargues y otra que pide que no lo hagas... .