Defensa del derecho al acceso a la cultura.

El escritor brasileño Paulo Coelho, en una entrevista en Periodista Digital, ante la pregunta sobre su supuesto temor a que los derechos de autor pudieran ser mucho más vulnerables en Internet, contestó lo siguiente:

Vía Mangas Verdes, me he podido enterar de que el próximo día 3 de octubre, se celebra el Día Mundial contra el DRM (Digital Rights Management o Gestión de Derechos Digitales), uno de los mayores ataques contra los derechos de los ciudadanos generado por una industria obsesionada con mantener el control de lo incontrolable.

Como se puede ver el la wikipedia, este sistema, que, entre otras cosas, es el que impide que cuando compras una canción en iTunes la puedas escuchar en cualquier reproductor que no sea un iPod, tiene la capacidad de atentar contra los derechos del acceso a la cultura, a la intimidad (necesita vigilar el uso que se hace de las obras para permitir a una persona acceder a ellas), al de cita, al de la presunción de inocencia, etc. además de afectar el paso al dominio público y la realización de obras derivadas.

Por otro parte, estos sistemas, que a saber cuanto tiempo tardan en idearse en las mentes pensantes de sus creadores, son fácilmente rompibles desde el instante que ven la luz, porque unas cuantas personas no son rival para la infinidad que tienen el conocimiento necesario para conseguirlo. Así pues, estos sistemas lo único que provocan son molestias a los compradores de los “productos” de esta industria, ya que saltárselos para realizar una copia legítima constituye una ilegalidad (sería una forma ilegal de acceder a una obra), beneficiando entonces a los que ya están fuera de la ley, al conseguir que sus productos sean más atractivos al no tener ningún tipo de restricción en este sentido.

Es decir, doble efecto en un solo elemento: ataque directo a los derechos de todos y fomento del comercio ilegal. En definitiva, todo un sinsentido en el que los únicos que salen beneficiados son los que deberían ser los únicos perseguidos.

La Fundación Alternativas, a la que según la wikipedia pertenecen Felipe González, Gregorio Peces Barba, Joaquín Almunia y José Luis Rodríguez Zapatero, acaba de hacer público un estudio sobre la situación de la industria discográfica.

El estudio en cuestión ha sido llevado a cabo por Juan C. Calvi, profesor titular de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, consta de 68 páginas y os lo podéis descargar de la propia página web de la fundación, en la sección del blog de noticias. En él, se analiza todo lo que sucede en el mundo de la industria musical y como, por ejemplo, las grandes discográficas abarcan alrededor del 70% del mercado frente al resto que intentan hacerse un hueco, creando una situación de oligopolio, causa, según el autor, de muchos de los problemas actuales del mercado musical. Un apartado completo del estudio se dedica a tratar el tema de la piratería.

Llama la atención como el autor comenta al principio que es “difícil discernir qué es piratería y qué no es”, al igual que el verdadero efecto que tiene sobre la industria musical y el uso interesado del término por alguna de las partes, confusión creada (esto lo digo yo) por la inmensa manipulación mediática sobre el tema.

Posteriormente, haciéndose eco de un informe de la OCDE, expresa que la caída de las ventas de discos está provocada por “una multiplicidad de factores, y la descarga de música en Internet por sí sola no es una causa determinante”. Después, sorprendentemente, afirma que el principal problema no lo tendrían las grandes discográficas, sino las pequeñas, “dado que con la piratería se difunden principalmente los productos musicales de éxito a nivel internacional”.

Como síntoma de una buena percepción de la realidad, continua más adelante diciendo que la manera de actuar de la industria y sus reacciones “han promovido aún más las prácticas de piratería musical, criminalizando a miles de usuarios por el intercambio y la descarga de música en Internet y por la realización de copias privadas [...]” (aquí parece incluir el intercambio dentro de la piratería).

Pero lo más importante, a mi entender, de todo lo que se comenta en el estudio es la necesidad imperiosa “de un nuevo pacto social que reconcilie el derecho de los autores a vivir de su trabajo con el derecho de acceso universal a la cultura como un recurso de dominio público [...]” y que éste favorezca más al público en general y a los autores, y no a la gran industria. En definitiva, que beneficie a la cultura.

Espero que tomen nota algunos de los miembros de la fundación de estas últimas palabras, a las que poco hay que añadir. En cambio, quería hacer un comentario sobre el argumento que se propone en el estudio como causa del perjuicio de la piratería y del intercambio de ficheros a las pequeñas discográficas, porque es darle, a mi entender, la vuelta a la realidad. No es la primera vez que leo algo así y me resulta bastante chocante que personas, en este caso, del nivel de profesores de universidad, no se den cuenta de algo tan simple como que la gente busca en el “top manta” y en las redes P2P lo que conoce, y lo que conoce, en la mayoría de los casos, no es más que lo que se ve por televisión o se escucha en la radio, los artistas mediáticos de las grandes empresas que tienen suficiente dinero para campañas masivas de promoción (que le pregunten a Bisbal, que por estos días lo tenemos hasta en la sopa). Luego es esto último el verdadero motivo del perjuicio provocado a la pequeña industria, el poder del oligopolio formado entorno a la música, que no es más que lo que se va argumentando, curiosamente, en el resto del estudio. Parece que cuesta ver la capacidad que puede tener el intercambio de archivos o las descargas de Internet para luchar contra ese poder económico por parte de los que no lo tienen, al dar mayor difusión gratuitamente a obras que no pertenecen a ninguna de las cuatro grandes... ¡es sólo cuestión de decirle a la gente que están ahí!.

Esto no lo ven los que realizan estudios de este tipo, pero los propios empresarios propietarios de esas pequeñas discográficas y la propia SGAE sí lo tienen muy claro, véase el caso muzikalia .

Tras una primera colaboración anterior en el programa 'Noche sin tregua', en la que habló sobre su libro 'Copia este libro', en la presente temporada parece ser que el abogado David Bravo va a prestar su colaboración al programa. Esta semana ha sido su primera intervención, en la que ha hablado de ciertos disparates a los que dan lugar las leyes de propiedad intelectual. Aquí os dejo el video.

Leo en el blog de David Bravo las siguientes declaraciones de Teddy Bautista en RNE:

No deja de ser curioso que el que está intentando manipular a la sociedad diga que la opinión pública está manipulada. ¿Me puede decir por quién?. ¿Por ella misma?. También sería conveniente que aclarara a quien se refiere cuando habla de educador de esa opinión pública. En el mundo actual, los únicos que tienen el poder de llegar a prácticamente todo el mundo son los medios de comunicación y los que salen en ellos con cierta frecuencia, como el propio Bautista, luego son éstos los que tiene la posibilidad de ejercer de educadores-manipuladores. Entonces, como no sea que se esté echando a si mismo la culpa de no conseguir “educar” a la gente, no consigo encontrar a quien está marcando como culpable. A no ser que se refiera a David Bravo con sus intervenciones de apenas tres minutos en ‘Noche sin tregua’...

Lo indignante es que esta persona se atreve a llamar a la mayoría de la sociedad ‘quebrantadores de los valores morales’. Señor Bautista, ¿los valores morales de quién se están quebrando?. ¿Los de usted?. ¿Está queriendo decir que esos valores morales de usted son los que deben imponerse al resto de la sociedad y no permitir que ésta sea la que decida cuales deben ser esos valores a respetar?. ¿De verdad se cree tan importante, señor Bautista?.

El problema no está tanto en que esta persona quiera imponer sus valores porque sí. Lo peor es que estos valores se pueden resumir en que eso del derecho a acceder a la cultura para él es lo mismo que derecho a una vivienda digna para el especulador inmobiliario, un cuento de ciencia ficción. Su ética se resume en que el pobre debe renunciar a sus derechos contribuyendo con sus pocos recursos a que el rico siga siéndolo más aun, porque el que tiene una piscina en su chalet no aspira a mudarse a una vivienda más modesta sino a realizar ampliaciones en la misma, y si el pobre encuentra una manera de ejercer esos derechos libremente sin depender de nadie más es que está manipulado o está dejándose llevar por lo fácil, está dejando de ser una persona correcta...

Señor Bautista, efectivamente, la piratería de verdad es algo que la mayoría de la gente reconoce como algo sucio que se debe perseguir, no tanto por el explotado que se pasa el día en la calle vendiendo los discos, sino por el que está detrás llevándose la “pasta”, y si hay alguien que aun no lo ve así sería fácil convencerle de que está equivocado. Pero el ejercer un derecho básico a través del intercambio de cultura no está mal visto ahora ni lo estará nunca, por mucho que usted esté obsesionado en intentar inútilmente darle la vuelta a la situación insultando a todo el mundo, dado que por algo se decidió en su día que fuera un derecho.

Por todo esto, tengo que decir que es el que ataca continuamente esos derechos buscando el beneficio económico propio y de sus colegas, para tener la posibilidad de pasar de ser ricos a ser muy ricos, el que está moralmente corrompido, señor Bautista, al igual que el que especula con el terreno público para enriquecerse. Esto quizás no lo vea usted así, pero la gente parece ser que sí, porque las personas tienen la capacidad de pensar por ellas mismas por mucho que algunos intenten luchar contra eso. Por ese motivo, en el estudio recientemente presentado por la Fundación Alternativas se dice que ciertas actitudes y reacciones “han promovido aún más las prácticas de piratería musical, criminalizando a miles de usuarios por el intercambio y la descarga de música en Internet y por la realización de copias privadas [...]”.

Aunque haya que reconocerle la victoria de haber conseguido que en muchos ámbitos se hable de piratería cuando en realidad se habla de P2P sin ánimo de lucro, no por ello voy a dejar de acabar recomendándole que la próxima vez, antes de hablar, cuente hasta diez, por el bien de su poco cuidada imagen pública.

Según el periódico elEconomista.es, la SGAE tiene contratada a la agencia TNS Sofresam que incumple el artículo 32.1 de la Ley de Propiedad Intelectual, el cual otorga el derecho a toda publicación periodística a oponerse a 'las recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales', dándoles el derecho a recibir una remuneración por ello.

Según el diario elEconomista, la contratación de dicha agencia ha sido confirmada por la propia SGAE, y "coincide que esa misma ley que incumple TNS es a la que la SGAE se acoge para defender los derechos de autor de sus socios", mientras que la reforma de dicha ley de julio de este año llevará a que las sociedades de gestión de derechos pasen "de ingresar 78 millones de euros al año de canon por copia privada, a unos 300 millones, gracias al llamado canon digital [...]".

El resto de la noticia aquí.

Ya no lo digo yo, ni lo dice la wikipedia. Al parecer, una especialista brasileña en derecho penal, llamada Ada Pellegrin Grinover, opina que las medidas tecnológicas para la gestión de derechos digitales sólo puede autorizarlas un juez y en el ámbito penal, pero en el ámbito civil son absolutamente inconstitucionales por violación del derecho a la intimidad. Lo podéis ver en el blog del abogado Pedro J. Canut.

Se puede pensar que esta mujer habla según las leyes de su país, Brasil. Pero resulta que, tal y como se puede ver en el artículo de Pedro, allí no existe ninguna ley de protección de datos personales como sí ocurre en España y en los países de la Unión Europea. Luego se supone que debe estar más protegida nuestra intimidad aquí que allí. Recalco, se supone.

Vía Derecho de Internet, acabo de enterarme de que la Audiencia Provincial de Málaga ha dictado sentencia firme, sin posibilidad de recurso, a favor de un demandante que había recurrido una sentencia anterior de un Juzgado de Primera Estancia absolviendo a la demandada. Según el fallo, se debe revocar y se revoca "dicha resolución absolutoria condenando a la demandada a la devolución al demandante del importe reclamado, es decir, la cantidad de diecinueve céntimos de euro a la que se aplicará el correspondiente interés procesal", dado que "la compra de un concreto disco a los fines de la grabación de un acto judicial público ordenada legalmente no es incluíble en el supuesto fáctico que establece el artículo 25 repetido de la Ley de Propiedad Intelectual. [...] el soporte se ha usado para otro concreto fin distinto de la reproducción de obras de autores, que es la causa de la tributación."

Más detalles, y la posibilidad de descargar la sentencia completa, en este artículo.

La demandada en este caso no fue la SGAE ni ninguna de las otras sociedades de gestión de derechos, sino un establecimiento que vendía CD's. A priori, se puede pensar que esto es injusto, que el que vende el CD no tiene la culpa de que éste venga ya con el canon en su precio. Sin embargo, según se puede ver en Barrapunto, por el módico precio de 19 centimos de euro el establecimiento demandado, y todos los demás de este país, se podrán acoger a esta sentencia para pedirles la devolución del canon de los soportes de grabación a las entidades de gestión, cuando se evidencie que su destino no va a ser la grabación de obras protegidas, caso que ocurre, por ejemplo, cuando son comprados por una empresa.

El primer paso para que el canon sea menos indiscriminado.

Desde que abrí este blog he tenido algunos problemas para entrar en él a ciertas horas del día. Pero esta última semana todo parecido con un uso fluído de los servicios de blogia es una mera utopía. Ante esta situación, que lleva a que sea más difícil tener acceso al blog que no escuchar en estos días lo último de Bisbal si tienes la televisión encendida, me estoy planteando comenzar su migración a wordpress, que parece tener más ancho de banda para que los sufridos usuarios no nos veamos en estas tesituras.

Desde blogia se nos dice que estas dificultades se deben precisamente a que están mejorando el servicio y nos piden paciencia, pero todo tiene un límite. Desde el martes el único día que he podido entrar a administrar el blog ha sido hoy... Y ahora espero que cuando le de a publicar el artículo tenga la suerte de que no me salga el típico error de servidor no disponible y tenga que volver a escribirlo.

Aprovechando lo que parece ser un pequeño ensanchamiento en el cuello de botella de blogia, os cuento que hace unos días leí en el diario 20minutos que Bisbal ya ha llegado al medio millón de discos vendidos de 'Premonición'.

Realmente, a mi me da igual lo que este chaval venda y verdaderamente ese no es el motivo por el que me hago eco de la noticia. Simplemente quería recalcar que es un hecho observable que son precisamente estos artistas archimillonarios los que salen con declaraciones tan jugosas como estas, realizadas en el programa de Buenafuente (vía Abadía Digital):

Esta autentica joya de frase, que equivale a decir que eres tonto pero no lo eres, la dice una persona que, suponiendo que gana 1€ por disco vendido (cosa que realmente es algo más, aunque no mucho), acaba de ganar esta semana la nada despreciable cantidad de 500000€. Cifra que yo, y casi seguro que tú también, muy probablemente nunca veremos junta en nuestras manos en esta vida ni, si es que la hay, en la siguiente. Son este tipo de personas las que dicen continuamente que la copia privada realizada a través de Internet es ilegal, que es piratería. Son por este tipo de personas por las que se supone que debemos renunciar a nuestro derecho de acceder a la cultura...

Por cierto, ya que estamos, ¿dónde está el supuesto daño que hace Internet a la música si este señor vende tantas copias en una semana?. ¿Es que su disco no está en las redes P2P?. ¿No debe ser también uno de los más descargados, dado el interés que despierta?. ¿No será que hay otras causas más relevantes a asignar a la supuesta crisis de la música?.

El pasado 20 de julio se celebró en Barcelona un debate con el título 'Cultura libre, industria musical', del cual hay una serie de videos en youtube que, en sucesivos días, iré poniendo aquí y comentándolos.

Como anticipo dejo a continuación el primer video, en el cual el presidente de la SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores), dependiente totalmente de la SGAE, comenta cómo su Sociedad participó en el proyecto del que surgió el mp3. Si lo dice será cierto, aunque desde luego suena extraño.

Tal y como dije hace unos días, aquí está el segundo video del debate BCNmp7 del pasado mes de julio, el cual comienza con una desafortunada intervención de Gerardo Sanz, de la discográfica EMI, opinando que en el tema de la piratería (para él incluida en ella las descargas por P2P) y del top-manta se ha actuado mal porque se ha criminalizado. Sin embargo, inmediatamente después dice que él, personalmente, está de acuerdo con que se criminalice, no tardando ni dos segundos en contradecirse a si mismo.

Posteriormente continua diciendo que lo que se debería hacer es educar (¿lavar el cerebro?) a la gente, porque grabar un disco supone una inversión y gastos en promoción, etc. Esto me recuerda inevitablemente al tipo de “educación” que nos quieren dar en los avisos legales que podemos encontrar en cualquier obra cultural. Yo ante esto me pregunto si es que éstos de las discográficas se creen que somos tontos o qué. ¿De verdad piensan que nos vamos a creer que por culpa de las descargas de Internet no consiguen retornar la inversión realizada en los discos?. Si eso fuera cierto este señor simplemente no estaría en el debate representando a ninguna discográfica porque ya habrían desaparecido. Aunque claro, este argumento puede usarse para justificar el que los empresarios de las discográficas no se arriesguen a apostar por grupos noveles si no ven claramente oportunidad de hacer negocio . Pero vamos a ver, ¿no es esto lo que ha pasado siempre?. ¿Cuántos buenos artistas habremos perdido porque nunca han recibido la confianza y el apoyo de ninguna discográfica?. Qué hace más daño a la música, ¿el que llegue masivamente a la gente o que esté controlada por unos cuantos empresarios que deciden en un sillón de cuero qué es lo que debemos escuchar?. Afortunadamente Internet está dando la vuelta a esta situación. Ahora cualquier grupo puede intentar, con más o menos éxito, darse a conocer a través de la red  sin depender de nadie (si es que se lo permiten , claro).

Para terminar, simplemente les diría a esta gente que sean sinceros, que digan qué es lo que realmente les preocupa, si en realidad ya sabemos de que van. ¿No sería mejor decir que, como buenos empresarios capitalistas, para ellos la música es sólo un negocio como otro cualquiera totalmente incompatible con el respeto al derecho a acceder a la cultura?. Díganlo sin tapujos hombre, digan que están protegiendo sus ingresos archimillonarios y así, aunque no se ganen el cariño de nadie, al menos creo que quedarían algo mejor, no intentando engañar a la gente sin ningún éxito.

Por otra parte, estos comentarios recibieron su correspondiente respuesta por parte de Ángel Luis Gara, explicando cómo las descargas de Internet en poco difieren a lo que se ha hecho siempre con las cintas de cassette, así como cual es la situación real de la industria discográfica, que se trata ni más ni menos de algo tan democrático como un oligopolio de cuatro grandes multinacionales que imponen su ley y que dejan poco margen al resto, siendo esto la causa principal de la crisis del resto de compañías más pequeñas. También expresó su preocupación ante el hecho de que sociedades como la SGAE estén presionando para crear legislaciones que restrinjan aun más el acceso a la cultura de los ciudadanos. Curiosamente, salvo que sucediera después del corte del video, cosa que no da la impresión que ocurriera, este comentario no fue desmentido por parte de ninguno de los contertulios.

A través del blog Mangas Verdes he podido conocer que José Manuel Tourné y José Luis Pérez Quintero, representantes de la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP) y de los Productores de Música de España (Promusicae) respectivamente, han estado por Canarias estos días intentando hacer un lavado de cerebro a sus jueces para que empiecen a ver a medio país como peligrosos delincuentes descargadores de música.

En la página de laMundial.net, se puede descargar un nuevo análisis (otro más) sobre la influencia que Internet está teniendo sobre la industria discográfica. Se trata de una tesis doctoral que consta de casi 400 páginas, por lo que me voy a limitar a poner aquí un fragmento de las conclusiones a las que se llega por parte del autor, Gonzalo San Gil, como resumen de todo lo comentado en él:

“Hemos visto en el capítulo tres, que las pérdidas de la industria discográfica no se deben al tráfico irregular en Internet si no que éste constituye promoción adicional para los músicos. En el apartado 6.4, dedicado a las opiniones de los músicos, comprobamos que tan solo un seis por ciento, percibe que el intercambio gratuito le perjudica. En el apartado 6.5.g comprobamos como es la tercera parte de los internautas la que descarga de Internet mientras que este colectivo es el que más dinero gasta en la compra de discos originales.

Si la elaboración de leyes debe estar basada en el bien común, no parece lógico que se intente penalizar una actividad que el único enemigo que tiene es el control de la libertad de expresión por parte de ciertos sectores de la política internacional y de las multinacionales del entretenimiento. Éstas, en ocasiones, aparecen vinculadas a los sectores más radicales de la política, con influencia internacional. Así pues, tratemos de identificar los auténticos problemas -si realmente los hay- de la industria discográfica. Todo parece apuntar a la escasa y monótona oferta, a la presencia de atractivo entretenimiento alternativo al disco y a una situación económica, también, necesitada de ciertos ajustes.

[…]

Impidamos [...] que la producción de la Música -como parte esencial de la formación humana y social de las personas- se someta a los designios de grandes multinacionales, con intereses ajenos a la cultura y que dejan al margen la dimensión espiritual que La Música tiene.”

Para finalizar el estudio, el autor lanza cuatro recomendaciones basándose en los datos recogidos, que son la liberalización de las Redes de Pares, homogeneizar los formatos de compresión de audio y analizar la necesidad del DRM, revisar a la baja la política de precios de venta al público y aumentar la oferta musical.

El texto del estudio está bajo una licencia Copyleft, quedando permitida la reproducción total o parcial, incluso con modificaciones y mejoras al texto. Las únicas condiciones son que figure el nombre del autor primero: Dr. Gonzalo San Gil y los de todos los que hayan introducido mejoras. Todas las copias deben llevar esta nota de CopyLeft. En el caso de usos comerciales, póngase en contacto con el autor (gonzalo_san_gil(arroba)yahoo.es).

Se puede observar visitando la página del foro del PPI que cada vez hay más países que se unen a la iniciativa de defender nuestros derechos políticamente. En proceso de formación se encuentran, aparte del español, los partidos de Argentina, Brasil, Canada, Nueva Zelanda, Polonia, República de Irlanda, Rumanía, Serbia, Suiza y Reino Unido. Ya creados están los de Australia, Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Holanda, Rusia, Sudáfrica, Suecia, Perú y Estados Unidos.

En total son 23 partidos repartidos por todo el globo en lo que parece ser un proceso de expansión imparable.

Ayer, me hice eco de una noticia en la que se ponía de manifiesto declaraciones de representantes de la industria cultural, en las que expresaron que habían estado durante unos días dado cursos de formación a jueces de Canarias para que consideraran la descarga de música y películas como delito. Pues bien, de nuevo en el blog Mangas Verdes se ha tratado el tema para reflejar el desmentido por parte del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y demás jueces, apartándose totalmente de esas declaraciones y mostrando su indignación, hecho recogido en diversos medios de comunicación de Las Islas.

Vamos que, afortunadamente, de "formar" a jueces nada, y de hacer amigos entre ellos mucho menos... . 

Leo en 20minutos que un colectivo llamado 'Digital Freedom' ha sido creado, al parecer en EEUU, para que consumidores, músicos y cineastas "se unan y defiendan leyes de derechos de autor que les beneficien a ellos, y no exclusivamente a las grandes compañías discográficas y cinematográficas".

Al parecer van a iniciar una campaña de información para dar a conocer a la gente sus derechos. Por ejemplo, comentan que cuando "vas a por un DVD y lees la advertencia 'Cualquier uso no autorizado es ilegal", eso no es cierto", cosa de la que ya tenemos experiencia de sobra todos.

No estaría de más que en España también surgiera una iniciativa como está, dedicada exclusivamente a defender estos derechos.

En este tercer video del debate, Ángel Luis Gara comienza exponiendo su idea de lo que supone la revolución de Internet y la superación social que está siendo el que la gente tenga un mejor acceso a la cultura. Su intervención es interrumpida por alguien del público que dice que es un autor, y comienza una de las discusiones más esperpénticas que se pueden tener en el tema de la Propiedad Intelectual y lo que sucede en Internet.

Yo creo que todos tenemos claro lo que significa el verbo ‘robar’. Cuando vamos por la calle y un carterista nos quita la cartera, nos damos cuenta de que nos la han robado cuando vamos a echar mano de ella al bolsillo y no la encontramos. Igual que cuando nos roban el coche lo percibimos cuando vamos a hacer uso de él y no lo encontramos donde lo hemos dejado. Es decir, robar un bien implica que el propietario de dicho bien deja de poseerlo a favor del ladrón. Sin embargo, los “talibanes” de la Propiedad Intelectual no parecen tener demasiado claro este concepto, utilizando continuamente el argumento de que descargarse una canción es robarla, sin ningún remordimiento de llamar ladrones a millones de personas y, por tanto, pedir que sean metidas en la cárcel. Un absoluto ataque a la inteligencia humana y un insulto indiscriminado a gente que simplemente está ejerciendo un derecho. Además, eso mismo se puede aplicar perfectamente no sólo a la descargas de Internet, sino a cualquier otro tipo de copia legal que se haga, ya sea de CD a CD o de CD a Cassette, etc. Todo lo que no sea hacer un uso directo de tu cuenta corriente para escuchar una canción debe merecerse, según este señor, una larga temporada en una celda compartida de unos pocos metros cuadrados.

Angel Luis Gara intenta explicarle que descargar una canción no es robarla, dado que el autor sigue teniendo la canción y puede seguir comerciando con ella. Algo que no es nada difícil de entender pero que este señor no es capaz de asimilar, no dejando de llorar porque el “quiere vivir de su música”. Ante esto, Ángel Luis le pone el ejemplo de Shakira, que todo el mundo se baja sus discos y ella sigue viviendo muy bien de sus canciones (espectacularmente, diría yo). Y ya es cuando el señor que se dice autor se queda sin argumento ninguno y delata sin quererlo cual es su verdadero problema, al decir que el es un “personaje desconocido” que poco tiene que ver con Shakira... Pues entonces deja ya de molestar, insultar y quejarte de lo “mala” que es la sociedad y soluciona tu problema hombre: ¡DATE A CONOCER A LA GENTE!. ¿Cómo, si no tengo apoyo de ninguna discográfica importante?. Pues, por ejemplo, utilizando las posibilidades que brinda Internet y la promoción gratuita que supone la descarga libre de la música. Aparte, por supuesto, haz canciones que interesen a la gente, porque si lo que haces no le atrae a nadie entonces lo veo mal para ti. Aunque siempre te quedaría el recurso fácil de quejarte de la “piratería” y echarle la culpa a los demás de tu poca creatividad.

El moderador del debate termina interrumpiendo este despropósito y entonces es cuando se produce otra de las intervenciones estrellas de Gerardo Sanz, comparando las descargas de Internet y el acceso libre a la cultura con el asesinato, porque el que hayan existido siempre no significa nada. Poco se puede decir sobre los que utilizan estos argumentos auténticamente disparatados que no se digan ya a si mismos. ¿Hago bien en suponer que todo el mundo conoce la diferencia entre matar a alguien a sangre fría y bajarse una canción?. Lo pregunto porque a veces me da la sensación que hay gente que no se da cuenta.

El que haya existido siempre el intercambio cultural lo dice absolutamente todo, no sólo por el hecho en si de haber sucedido de manera generalizada sino por no haber sido criminalizado nunca por nadie, quitando a los de siempre, ni perseguido por la ley, además de, tal y como dice Ángel, ser bueno para la Sociedad. Con el asesinato ocurre justo lo contrario: nunca ha sido, afortunadamente, generalizado, siempre ha sido condenado y, obviamente, no es bueno para nadie.

Como se puede ver para algunos todo vale a la hora de defender sus intereses mercantilistas privados. Si equiparar a los ciudadanos que ejercen sus derechos con ladrones no cuela, se da un paso más y se les compara con asesinos. 

En la cuarta entrega de este debate podemos ver a Jose Neri reconocer que el negocio musical sigue subiendo, entre otras cosas, porque el número de conciertos está creciendo (¿a qué será debido?), aparte de otros tipos de espectáculos músicales, el teatro, las televisiones, etc. Ángel Luis pone de manifiesto que dicho aumento del negocio está acompañando por una reducción del número de empresas que están dentro del mismo.

Por su parte, Raúl Tudela comenta la venta de música con licencia Creative Commons para una película, por lo que no hay que confundir 'cultura libre' con 'cultura gratis'.

Con la idea de apoyar a los artistas que se deciden abiertamente por la libertad de sus obras (aunque poco puedo hacer desde aquí ya que cada vez recibo menos visitas que ya de por si han sido pocas siempre...), inauguro aquí un nuevo tema del blog dedicado a recopilar las webs de dichos artistas, agradeciendo toda la colaboración en este sentido por parte vuestra.

Voy a ir poco a poco, tampoco se trata de poner de golpe decenas de webs. Para empezar, voy a dejar aquí el enlace a la web del grupo laMundial, cuyo componente Defunkid (el de la derecha en la foto) es un asiduo participante con sus comentarios en el blog de David Bravo, además de tener de vez en cuando alguna que otra reunión de "altos vuelos" en las que intenta defender sus ideas, como su "especial interés en buscar nuevas vías para la gestión de derechos al margen de la dinosáurica SGAE y para la difusión de la cultura musical no puramente comercial como es internet".

Como grupo, nada mejor que lo que dicen ellos mismos: